Propuesta: RESH dicta sentencia
Publicado: 25 Jul 2015 17:52
Buen día tengan ustedes.
Hoy, para variar (sin ironía) y como expresión de mi ociosidad, vengo a traer una propuesta para crear un nuevo tema de comunidad basado en el chismorreo, como tanto nos gustan. He tenido una idea, pero me gustaría consultarla con todos los usuarios y por supuesto la Moderación, para ver si es de interés y viable, y de ser así, discutir cómo podría realizarse de la mejor manera.
La verdad, no me extrañaría que una idea así ya haya existido en el pasado. La idea del tema sería realizar encuestas anónimas (cada día, cada varios días o según convenga) donde los usuarios, a modo de jurado popular, juzguen con sus votos distintos hechos que atañan al foro. Por ejemplo, supongamos un caso hipotético en que el usuario Oddro envíe mensajes privados a Mataformigues con fotografías del último entrando y saliendo de su casa, junto a amenazas de hacerle cosas malas a él y su familia. Pongamos que, ajenamente al tema de RESH dicta sentencia, salen a la luz las amenazas y Oddro declara que se trata solo de una broma. Aquí es donde entra en juego el tema: si el litigio queda aceptado, se abre una encuesta de veinticuatro horas de duración en que cada usuario puede votar libremente por una sentencia (Oddro es culpable / Oddro es inocente / ...), de modo que al pasar el plazo de tiempo la encuesta se cierre y quede un veredicto (podríamos discutir qué hacer en caso de empate, si se hace algo).
Se me ocurre que las votaciones no necesariamente tendrían por qué estar dirigidas a determinar la culpabilidad o inocencia de un usuario sobre algún asunto, o tratar disputas entre usuarios: también podría decidirse quién ganó una discusión, si debería realizarse alguna acción en el foro (cerrar un tema, permitir que se abra otro, que un usuario ingrese en el equipo de Moderación... todo esto, claro, sin que la sentencia sea en absoluto vinculante), si cierto usuario debería retomar un proyecto... y todo lo que quepa, siempre dentro de unos límites.
En los límites se me ocurre que podría incluirse el prohibir encuestas que traten asuntos que hayan sido muy polémicos, es decir, que causen confrontación o enfado a alguien, y en general que se considere que tienen el más mínimo riesgo de causar malestar (por esta razón vería razonable excluir la posibilidad de dar veredictos acerca de discusiones). También podríamos incluir la obligación de tener el consentimiento expreso de los usuarios a los que afecte una encuesta, creo que ese es el mejor seguro, porque exime al tema y quien lo organice de responsabilidad ante cualquier posible efecto de la encuesta, dejándola solo sobre el afectado.
Mi primera idea, prerreflexiva, era que esté prohibido, al menos en el tema, que cada usuario opine abiertamente sobre la encuesta, de modo que el voto sería obligatoriamente secreto, aunque esto eliminaría la posibilidad de cualquier debate. Tal vez os parezca mejor dejar la posibilidad de un debate, o que este esté restringido según la encuesta por cualquier razón, por ejemplo, como petición de los usuarios afectados (por ejemplo, si yo quiero saber si el foro opina que soy una attention whore pero me dolería saber que según quién lo piensa). Por supuesto, en ningún caso sería obligatorio hacer público el voto.
Otra cuestión es cómo decidir qué encuesta va a ser la siguiente, cosa que estará relacionada con el tiempo que se va a dejar pasar entre encuesta y encuesta. Creo que sería una buena opción hacer algo parecido a las Entrevistas RESH: que cada usuario pueda dar una opción en cualquier momento (o solo en determinados momentos; por ejemplo, en un período de uno o dos días desde la última encuesta), que todas las opciones "legales" se anoten en una lista (quizás con algún modo de darles caducidad, para no acabar votando cosas que ya han perdido el interés), y que los usuarios puedan nominar las cuestiones que quieran juzgar. El problema de esto podría ser que si, por ejemplo, hay una opción que se trata de decidir si cierto tema debe cerrarse, solo nominen esa encuesta los usuarios interesados en que el tema se cierre, no sé si me explico. xD Si se os ocurren otras opciones, comentadlas. También observo la posibilidad de que el tema tenga poco éxito y se deje solo para votar cuestiones puntuales cada vez que alguien presente alguna opción, en vez de tenerlo como un enjuiciador masivo y sobrecargado, como pasa con los juzgados españoles. xD
Vale, ¿qué os parece la idea? ¿Conocen los ancianos del foro proyectos parecidos en el pasado? ¿Qué tal funcionaron? xD Cualquier idea u opinión será agradecida.
Mpà!
Hoy, para variar (sin ironía) y como expresión de mi ociosidad, vengo a traer una propuesta para crear un nuevo tema de comunidad basado en el chismorreo, como tanto nos gustan. He tenido una idea, pero me gustaría consultarla con todos los usuarios y por supuesto la Moderación, para ver si es de interés y viable, y de ser así, discutir cómo podría realizarse de la mejor manera.
La verdad, no me extrañaría que una idea así ya haya existido en el pasado. La idea del tema sería realizar encuestas anónimas (cada día, cada varios días o según convenga) donde los usuarios, a modo de jurado popular, juzguen con sus votos distintos hechos que atañan al foro. Por ejemplo, supongamos un caso hipotético en que el usuario Oddro envíe mensajes privados a Mataformigues con fotografías del último entrando y saliendo de su casa, junto a amenazas de hacerle cosas malas a él y su familia. Pongamos que, ajenamente al tema de RESH dicta sentencia, salen a la luz las amenazas y Oddro declara que se trata solo de una broma. Aquí es donde entra en juego el tema: si el litigio queda aceptado, se abre una encuesta de veinticuatro horas de duración en que cada usuario puede votar libremente por una sentencia (Oddro es culpable / Oddro es inocente / ...), de modo que al pasar el plazo de tiempo la encuesta se cierre y quede un veredicto (podríamos discutir qué hacer en caso de empate, si se hace algo).
Se me ocurre que las votaciones no necesariamente tendrían por qué estar dirigidas a determinar la culpabilidad o inocencia de un usuario sobre algún asunto, o tratar disputas entre usuarios: también podría decidirse quién ganó una discusión, si debería realizarse alguna acción en el foro (cerrar un tema, permitir que se abra otro, que un usuario ingrese en el equipo de Moderación... todo esto, claro, sin que la sentencia sea en absoluto vinculante), si cierto usuario debería retomar un proyecto... y todo lo que quepa, siempre dentro de unos límites.
En los límites se me ocurre que podría incluirse el prohibir encuestas que traten asuntos que hayan sido muy polémicos, es decir, que causen confrontación o enfado a alguien, y en general que se considere que tienen el más mínimo riesgo de causar malestar (por esta razón vería razonable excluir la posibilidad de dar veredictos acerca de discusiones). También podríamos incluir la obligación de tener el consentimiento expreso de los usuarios a los que afecte una encuesta, creo que ese es el mejor seguro, porque exime al tema y quien lo organice de responsabilidad ante cualquier posible efecto de la encuesta, dejándola solo sobre el afectado.
Mi primera idea, prerreflexiva, era que esté prohibido, al menos en el tema, que cada usuario opine abiertamente sobre la encuesta, de modo que el voto sería obligatoriamente secreto, aunque esto eliminaría la posibilidad de cualquier debate. Tal vez os parezca mejor dejar la posibilidad de un debate, o que este esté restringido según la encuesta por cualquier razón, por ejemplo, como petición de los usuarios afectados (por ejemplo, si yo quiero saber si el foro opina que soy una attention whore pero me dolería saber que según quién lo piensa). Por supuesto, en ningún caso sería obligatorio hacer público el voto.
Otra cuestión es cómo decidir qué encuesta va a ser la siguiente, cosa que estará relacionada con el tiempo que se va a dejar pasar entre encuesta y encuesta. Creo que sería una buena opción hacer algo parecido a las Entrevistas RESH: que cada usuario pueda dar una opción en cualquier momento (o solo en determinados momentos; por ejemplo, en un período de uno o dos días desde la última encuesta), que todas las opciones "legales" se anoten en una lista (quizás con algún modo de darles caducidad, para no acabar votando cosas que ya han perdido el interés), y que los usuarios puedan nominar las cuestiones que quieran juzgar. El problema de esto podría ser que si, por ejemplo, hay una opción que se trata de decidir si cierto tema debe cerrarse, solo nominen esa encuesta los usuarios interesados en que el tema se cierre, no sé si me explico. xD Si se os ocurren otras opciones, comentadlas. También observo la posibilidad de que el tema tenga poco éxito y se deje solo para votar cuestiones puntuales cada vez que alguien presente alguna opción, en vez de tenerlo como un enjuiciador masivo y sobrecargado, como pasa con los juzgados españoles. xD
Vale, ¿qué os parece la idea? ¿Conocen los ancianos del foro proyectos parecidos en el pasado? ¿Qué tal funcionaron? xD Cualquier idea u opinión será agradecida.
Mpà!