sobre ubuntu y el futuro del software libre...

[reduardowise]

hace 3 dias me decidi a probar la version de ubuntu 7.10 de 64 bits, ya que quise probar algo nuevo y ver si en realidad es tan estable como much@s aseguran.

tenia el windows vista, pero a raiz de un error desconocido no pude arrancar por ningun medio el vista. hice un downgrade y volvi a xp.

como much@s se habran dado cuenta tengo una web que, mas q todo se especializa en informatica y hurgando en internet vi que en varias agencias de noticias rebotaban noticias sobre ubuntu, y entre varias notas, unas decian que dell va a lanzar la pc con ubuntu preinstalado en latinoamerica.

me baje el sistema operativo ubuntu 7.10 y la version de 64 bits, ya que poseo un chip de 64 bits y queria explotar la potencialidad del chip.

cuando botee con el cd me encontre la sorpresa de que tenia practicamente todo configurado (sesion live cd) y procedi a instalarlo, logicamente deje la particion mas grande a xp y instale el ubuntu en una particion de 20 gb. mi primera impresion es que cuando instalas el sistema todo esta reconocido y configurado automaticamente, sin drivers ni nada, logicamente que la targeta grafica la debes actualizar y para ello esta san google

Oculto:

y el foro de mi web donde ando agregando comentarios sobre mi experiencia con este sistema operativo

realmente mi impresion es positiva y creo que ubuntu tiene mucho mas que vista y puedes descargar el sistema, compartirlo, instalarlo en cuantas maquinas quieras legalmente, ya que ubuntu y su licencia permite esto y mas...

creo que este es el momento que el software libre puede aprovechar para captar mas usuarios ya que si el sp1 ( como en muchos sitios especializados aseguran) de vista no satisfaga las necesidades de usuarios y empresas, estos sencillamente buscaran otras alternativas, ya que xp lo van a despachar en julio, un sistema mac os es costoso y aqui es donde el software libre debe aprovechar...

saludos

link sobre mis experiencias sobre ubuntu

enlace para descargar ubuntu

saludos

[M@rco Redfield]

Yo también tengo poco tiempo que soy usuario de Ubuntu 7.10 y la verdad es que estoy muy contento con él, por que además de que se puede descargar, copiar y distribuir de forma legal y gratuita es un sistema muy estable y que pone el SO GNU/Linux al alcance del usuario promedio de PC.

Además constantemente se actualiza el sistema y agregar programas es muy sencillo ya sea a través de la opción Añadir y quitar programas, por el gestor de paquetes synaptic o por los auto ejecutables deb, lo único malo es que si sigue siendo más amigable Windows y no hay muchos programas comerciales para profesionistas, por lo que es el motivo por el que sigo teniendo una partición con Xp solo para utilizar el AutoCad, eso si los efectos visuales que se logran con Compiz Fusion dejan en ridículo a los que trae Windows Vista.

Este año tengo pensado comprar una nueva PC con la licencia de Windows Vista, pero por su puesto que también tengo pensado instalar una partición con Ubuntu por que realmente me he enamorado de este proyecto, además de que espero con ansias la versión 8.04 (Hardy Heron).

Por cierto yo pedí 2 versiones a Canonical (la de 32 y 64 bits) y me los han mandado sin costo alguno y encima te regalan 5 calcomanías (pegatinas) de Ubuntu para pegarlas en el ordenador, es un detallazo.

Salu2 y que siga evolucionando el Software Libre .

[reduardowise]

lo del amistoso, actualmente como esta el ubuntu o kubunto (desconozco las otras distros) lo pongo en tela de juicio. el software libre a crecido un monton, ejemplo de ello es el ubuntu.

lo de que la mayoria prefiere windows es un mito, analize bien la situacion y llegue a la conclusion de que el windows lo obligan a usar a la gente, cuando uno compra una pc a uno no le dicen que sistema quieres sino te viene encasquetado el windows y es logico encontrar gente que desconocen linux o simplemente se atemorizan ya que estan acostumbrados a ver el software de un solo lado.

saludos

[wesker2k]

sin embargo, un rayo de sol ilumina el cielo de los sistemas operativos:

VIXTA.org

Yo lo probe en modo livecd y realmente esta bien.

Digamoslo asi: con la estructura linux y la apariencia de windows.

Basado en el entorno grafico KDE y el cuore de Fedora.

Muy recomendable.


Screens:
http://sourceforge.net/project/screensh ... ssid=68109




PD. Con esta respuesta acabo de morir

[reduardowise]

la verdad es que este proyecto vixta es muy poco conocido, pero esta basado en kde con el interfaz de vista, aunque no se si sea open source...

en el ubuntu puedes configurar el escritorio para que sea la imitacion de vista ( compiz fusion le da mil patadas al aero de vista)...

investigare mas sobre este sistema operativo ya que de linux se puede sacar miles de distros... lo que me tiene confundido es que hablan del kde pero tambien de gnome...

>edito<

acaba de hurgar un poco en internet y si, es software libre, esta basado en fedora una de las distros mas estables he incorporaron la insterfaz de vista



saludosfuente en español

[wesker2k]

Por cierto, cual seria la lista basica de soft libre que un pc deberia tener a tu juicio? Y me refiero a programas que haya para ambas plataformas

[_visor_]

Defiendo totalmente la distribución de software libre y con código fuente abierto. No obstante, con cosas tan delicadas como los Sistemas Operativos no me la juego. El problema que tiene Linux es que muchas personas consideran a este SO como lo mejor mientras que Windows es una mierda. Windows fue una mierda pero nadie podrá negar que desde que empezaron a sacar versiones basadas en NT todo ha mejorado un montón. Windows tiene fallos... y Linux también ¿Qué os pensabais? La gran mayoría de ellos del Kernel, que permiten a cualquiera de Internet ejecutar por RFI un archivo perl remoto y tomar privilegios de root en nuestro sistema y venga, todo listo

Windows lo único que tiene de inconveniente, es que es de pago. No obstante existen 5000000 enlaces por Internet que incluyen Windows XP, Vista, 2003, etc... con sus respectivos números de serie y cracks para que no nos lo detecte como una copia pirata. Por pagar ya no puede ser. Windows Vista es una mierda y lo admito, pero lo que no estoy dispuesto a admitir es que Windows nunca haya tenido éxito. Windows XP con SP2 ha sido la salvación de Microsoft y tendrían que haberse basado en él para haber lanzado Windows Vista en lugar de rizar tanto el rizo como lo han hecho

En conclusión quiero decir que yo estoy muy contento con Windows y si todas las empresas siguen desarrollando software principalmente para ser ejecutado sobre Windows por algo será. Linux no está teniendo ni tendrá el mismo éxito que Windows en un entorno multimedia o doméstico. Si trabajamos en un entorno UNIX nos tenemos que andar buscando software por sitios más rebuscados al mismo tiempo que no siempre ofrecerán todas las posibilidades que ofrece en Windows al ser meros clónicos improvisados para ejecutarse sobre UNIX. Y si creéis que miento, decidme cuantos de los que usáis Linux tenéis que recurrir alguna vez a Wine

[reduardowise]

el wine es si necesitas usar una aplicacion de windows, en linux hay muchisimos programas para bajar legalmente sin estar buscando keys o craks, yo personalmente no uso wine, para eso tengo particionado el dd, windows para juegos y el resto en linux.

correcto no hay mejor sistema operativo, pero el windows, casi tod@s lo tienen porque practicamente se obligo a usarlo, cuando alguien compra un pc no te preguntan que sistema quieres, sino te venden el windows sea original o pirata, y logicamente tod@s se acostumbran a el, lo de sacar compatibilidad con windows viene por eso mismo.

la proxima version de ubuntu va a traer una herramienta para que lo puedas ejecutar desde el windows, en pocas palabras, para que sea aun mas facil de usar linux y creo que eso es positivo, ya que el usuario se dara cuenta de que existe otros sistemas operativos aparte del windows.

lo del mejor windows es relativo, si tienes bien configurado el sistema, bien optimizado el windows, cualquier windows ira bien, pero no por eso uno deberia cerrarse a una sola cosa.

saludos

[wesker2k]

Lo de windows es muy sencillo:

1. Ha sido un SO que se ha comercializado desde sus inicios con los pcs, luego la gran mayoria de los desarrolladores se encaminen a windows, dado que es venta facil.

2. Linux siempre se ha visto como un sistema para frikis y estudiantes universitarios, añadiendo a que anteriormente fuese solo consola (corregidme si me equivoco), resta posibles usuarios.

Sin embargo, actualmente se empiezan a vender pc con linux y este esta adoptando un entorno grafico capaz de plantarle cara al de windows, es cuestion de tiempo que las cosas se equilibren.

[_visor_]

Sigo insistiendo en que si Windows se comercializa es porque es un Sistema Operativo que te lo da todo masticado. Es mucho más sencillo "Siguiente, Siguiente, Finalizar" que crear tu propio archivo .conf para que la aplicación de linux funcione correctamente. Windows se ha creado para ofrecer un entorno de trabajo muy accesible a personas sin ningún tipo de conocimiento de informática. Sin ir más lejos, cuando instalas Linux te empiezan a rayar con "KDE" o "GNOME", con "LILO" o "GRUB" y muchos dirán "¿Qué puñetas es un gestor de arranque?" Windows te lo da todo eso hecho con algo que ya te dije "Siguiente, Siguiente, Finalizar"

Linux ha sido creado para un entorno de trabajo empresarial y profesional, de empresas, de universidades. Nunca tuvo como finalidad servir como Sistema Operativo doméstico y mucho menos dártelo todo masticado de la misma forma que te lo hace Windows

Me hablas de estabilidad y estás muy confundido. Ambos son igual de estables. De hecho la prueba está en que cualquier Windows basado en NT te da los mismos problemas de estabilidad que un Linux, sin ir más lejos he visto ordenadores con Debian y Red Hat quedarse colgados habiendo funcionado sólo durante 3 días mientras que mi equipo basado en Windows y trasteándolo a diario aguanta más de 4 meses sin reiniciar, y lo acabo reiniciando por puro capricho

La mitad de las personas se quejan de Windows porque lo ha creado Micro$oft y tienen esa fama porque hay un montón de usuarios cabreados porque no son capaces de tener su Windows pirata y ante la impotencia se ven obligados a pagar sus respectivas licencias. Si mañana Windows se ofreciera de forma gratuíta todo el mundo diría que le dieran por detrás a Linux cuando realmente esa necesidad de pagar por algo nos la estamos creando nosotros mismos, ya que cualquiera puede descargar de Internet cracks y serials para Windows de forma que Microsoft Update nos detecte nuestra copia de Windows como legítima, genuina y original y nos siga ofreciendo soporte

Si quieres aprender Linux, haces bien en familiarizarte con este Sistema Operativo 'de frikis'. El saber no ocupa lugar, pero no te engañes. Puedes hacer lo mismo en Windows que en Linux, de modo que si tu entorno de trabajo con el ordenador es óptimo con Windows, no pases a Linux por decir que "Windows es una mierda" Símplemente cobran a cambio de ofrecerte un programa que está en contínuo desarrollo y con soporte técnico las 24 horas. Recuerda que el código fuente de Windows es alto secreto, mientras que el código fuente de cualquier software GNU es abierto y está siendo estudiado por informáticos de todo el mundo en busca de fallos de seguridad. Por eso hay tantos fallos de RFI que hacen que la mitad de los ordenadores basados en Linux estén hackeados. Cuando quieras una muestra te digo por qué red IRC pasar y te enseño mis Botnet, que no son más que máquinas UNIX hackeadas

[M@rco Redfield]

Quiero instalar Ubuntu 7.10 en una PC Pentium III 450 Mhz y 128 Mb en Ram, sin embargo cuando entro con el disco me da el siguiente error:



Pero después entra al menú de opciones del live CD, por lo que pongo la primera opción de instalar y después de un rato me aparece la siguiente pantalla y ya no se que hacer.



¿Si bajo la versión alternate podré instalarla en esta PC y que opciones tengo que considerar para tener una instalación satisfactoria?

No se fijen en lo sucio de la pantalla que es la PC de mi sobrinos de 6 y 3 años .

PD: Este tema podría ser el tema oficial de Ubuntu.

Salu2

[wesker2k]

Bueno... No me quedo claro... Inciaste la instalacion en modo texto?

Ubuntu no lo requiere. Ejecutas el live cd y en el escritorio te aparece un acceso a la instalacion.

Si solo te deja en modo texto tal vez es que tienes una grafica pobre (y eso que ubuntu no exige mucho, si no me equivoco) y por tanto, te recomiendo cambiar de pc.

A esperas de que se aclare esto, no puedo decirte mas

(tampoco soy experto, la verdad sea dicha...)

[M@rco Redfield]

Bueno... No me quedo claro... Inciaste la instalacion en modo texto?

Ubuntu no lo requiere. Ejecutas el live cd y en el escritorio te aparece un acceso a la instalacion.

Si solo te deja en modo texto tal vez es que tienes una grafica pobre (y eso que ubuntu no exige mucho, si no me equivoco) y por tanto, te recomiendo cambiar de pc.

A esperas de que se aclare esto, no puedo decirte mas

(tampoco soy experto, la verdad sea dicha...)

Lo que pasa es que es una PC muy vieja y para instalar Ubuntu en modo gráfico con el Live CD necesitas tener por lo menos 192 megas en ram y en la máquina que lo estaba intentando solo tiene 128 por lo tanto me tuve que bajar la versión alternate la cual se puede instalar en equipos con poco ram ya que la instalación se hace con menús de puros textos.

Sobre el error que tenía al querer instalarlo, este se soluciona apretando F6 en el menú de Ubuntu y agregando el comando apci=force sin borrar nada. Por cierto al que tenga una máquina bastante viejita les recomiendo el Xubuntu ya que es especial para ellas incluso corre muy bien en equipos con 64 megas en ram y procesadores no muy modernos.

[wesker2k]

Vaaaale....


Sin embargo hay distros bastante buenas para pcs antiguos... En la wikipedia hay una buena coleccion de ellas...

[reduardowise]

sip, ubuntu pide 384 de ram (segun la cajita de ubuntu, ya me llego por cierto....!) lo mas seguro es que sea por el compiz que viene ya por default y el compiz viene a ser como el aero de windows....

si el xubuntu pide muchisimos menos recursos, pero tambien he leido que es muy limitado (lo recomiendan solo para estudiantes segun la pagina de ubuntu)

Por cierto, cual seria la lista basica de soft libre que un pc deberia tener a tu juicio? Y me refiero a programas que haya para ambas plataformas

te podria decir que eso depende mucho de que vallas a hacer con ubuntu (al uso me refiero), yo por lo menos tengo:
wine que es para el ares, xine para ver peliculas en dvd's (muy excelente para ver peliculas), cinelerra ( me voy a dedicar a editar videos, y este programa la verdad se las trae...), para reproducir mp3 hay muchisimas personas que recomiendan amarok (no es malo) lo que pasa es que estoy muy acostumbrado al winamp por lo que la via wine es la mejor opcion para que trabaje winamp....

hay juegos tambien para ubuntu ( y no son pocos) chekea http://www.linuxjuegos.com y en ingles http://www.linuxgames.com

saludos