SOPA: Una amenaza para Internet.

[Valentina]

No te creas, si bien un artista hace arte porq le gusta, merece un redito y un reconocimiento, ya sea el valor en moneda o en aplauso, pero lo cierto es q se vive con el pan. Si yo hago una obra y se me encanta las bolas ponerle precio a esa obra listo, la pagas, o no! pero no me lo robas men, captas?
si, vas a los conciertos, pero pagame lo q me debes el disco q me robaste..! vos ponete en el lugar del artista, eso es CONFORMISMO "ay me robar los muebles pero aun conservo la casa"

Simplificarlo de esta manera es lo que hacen estas personas una y otra vez para justificar su abuso, y parece que te ha calado hondo. A ver si te lo aprendes, ¡compartir no es un delito! Un delito sería si con esa copia la gente sacara beneficios monetarios.

[Ele Alzerav]

No te creas, si bien un artista hace arte porq le gusta, merece un redito y un reconocimiento, ya sea el valor en moneda o en aplauso, pero lo cierto es q se vive con el pan. Si yo hago una obra y se me encanta las bolas ponerle precio a esa obra listo, la pagas, o no! pero no me lo robas men, captas?
si, vas a los conciertos, pero pagame lo q me debes el disco q me robaste..! vos ponete en el lugar del artista, eso es CONFORMISMO "ay me robar los muebles pero aun conservo la casa"

Simplificarlo de esta manera es lo que hacen estas personas una y otra vez para justificar su abuso, y parece que te ha calado hondo. A ver si te lo aprendes, ¡compartir no es un delito! Un delito sería si con esa copia la gente sacara beneficios monetarios.

Exacto.
Es que por esa regla de tres, si tu amigo se compra un disco y te lo presta para que lo escuches, también estás robando...
Esas cosas se han hecho toda la vida, se han intercambiado libros, discos, películas etc entre amigos por una sencilla razón, y es que no nos podemos permitir comprarlo todo ni pagar absolutamente por todo porque ya nos roban ellos a nosotros el tiempo a cambio de una mierda de sueldo que con suerte da para poder comer y las cosas básicas. Para eso existe el maravilloso verbo "compartir" que es lo que se hace en internet, y gracias a la red se ha conseguido que eso ya no sea a nivel pequeño entre grupos pequeños de personas, si no a gran escala, pero la idea es la misma.
Nadie saca beneficios monetarios, lo hacen desinteresadamente... coño para algo que hace la humanidad sin perseguir ningún interés y nos lo van a quitar xD

[Jmfgarcia]

El problema es que ambas partes tienen razon en algo. Producir un disco de musica cuesta dinero, y me parece justo que el artista quiera cobrar por su trabajo, y que no lleguen los listillos de turno para obligarte a agarrar el modelo de negocio que ellos quieran. Por otro lado, estoy en contra de que con proteger sus (legitimos) intereses, tengan que poner en peligro derechos individuales como la libertad de expresión (protegida en Estados Unidos por la primer enmienda, y por muchas otras leyes en el mundo) acabando con la presunción de inocencia de todo mundo, tratandolos a todos como potenciales delincuentes, tales como hacen otras leyes como la de control de armas o prohibición de drogas. Es como quemar una ciudad completa para acabar con la delincuencia o los altos indices de pobreza que hay en ella, sencillamente es una estupidez sin sentido.

Lo de compartir material me parece bien hasta cierto punto. Nos sirve para tener acceso a obras que no se pueden conseguir de forma legal donde vivimos, o para catar un producto y estár seguro de que no nos cuelen una mierda. Pero de ahí a decir que todo el material deberia ser gratuito y sin restricciones, como que no lo veo.

[Ele Alzerav]

El problema es que ambas partes tienen razon en algo. Producir un disco de musica cuesta dinero, y me parece justo que el artista quiera cobrar por su trabajo, y que no lleguen los listillos de turno para obligarte a agarrar el modelo de negocio que ellos quieran. Por otro lado, estoy en contra de que con proteger sus (legitimos) intereses, tengan que poner en peligro derechos individuales como la libertad de expresión (protegida en Estados Unidos por la primer enmienda, y por muchas otras leyes en el mundo) acabando con la presunción de inocencia de todo mundo, tratandolos a todos como potenciales delincuentes, tales como hacen otras leyes como la de control de armas o prohibición de drogas. Es como quemar una ciudad completa para acabar con la delincuencia o los altos indices de pobreza que hay en ella, sencillamente es una estupidez sin sentido.

Lo de compartir material me parece bien hasta cierto punto. Nos sirve para tener acceso a obras que no se pueden conseguir de forma legal donde vivimos, o para catar un producto y estár seguro de que no nos cuelen una mierda. Pero de ahí a decir que todo el material deberia ser gratuito y sin restricciones, como que no lo veo.

Y es que para eso ya está bien la ley que hay actualmente porque restricciones hay, los links los estan borrando constantemente y constantemente hay que resubir.

Y si, los actores, directores, cantantes blablabla tienen derecho a cobrar por su trabajo, pero es que no cobran? a ver si es que se están muriendo de hambre y yo aquí sin enterarme xD
Me parece que esa gente se gana la vida bastante bien y la merma que esto supone en sus ingresos no es nada que les impida desarrollar su trabajo y vivir muy bien.

Estoy de acuerdo contigo en lo de la presunción de inocencia y que no se puede perjudicar todos los servicios, por eso me parece bien lo que hacen ahora de borrar contenidos, cerrar cuentas etc.
La cuestión es que hay que saber ver un poco más allá de todo eso y a mi no me parece que tenerlo todo al alcance de internet se pueda considerar un delito tan grave porque como dije antes el delito es lucrarse con el trabajo de los demás.
¿Qué pasaba antes de que pudiéramos descargar cosas? pues que los que tenían medios para copiar originales hacían su negocio fraudulento y se sacaban un dineral vendiendo lo que si se puede llamar con todas las letras "copias piratas". El tener acceso a todo desde nuestras casas hizo que esa gente tuviera que abandonar eso.
Con esta nueva Ley ¿van a conseguir que compremos sus originales? no, porque nosotros seguimos sin tener dinero y no lo podemos pintar, van a conseguir que se vuelva a lo que había antes, la verdadera piratería y lo que está mal de verdad.

[Caleb]

Con esta nueva Ley ¿van a conseguir que compremos sus originales? no, porque nosotros seguimos sin tener dinero y no lo podemos pintar, van a conseguir que se vuelva a lo que había antes, la verdadera piratería y lo que está mal de verdad.
[/b]

Tal cual. Es como con el nuevo disco de Cadaveria, antes de gastarme más de 60 dólares (que no me puedo permitir con frecuencia, cabe aclarar) en importarlo y enterarme en ese momento si vale la pena o no, pienso bajarlo, escucharlo y difundirlo. Si me prohiben eso, tendré que ir a ver a un indeseable que aunque me saque $5 o $10 por una copia, es dinero que está circulando y no va precisamente al artista, sino al bolsillo de este tipo.

[Crowper Stark]

Anonymous apunta sus amenazas a Xbox Live

El servicio en línea de Microsoft podría sufrir ataques durante los próximos días
MegaUpload ha caído. La noticia, que corrió como la pólvora por la red de redes provocó tal shock e indignación en internet que no tardaron en producirse las primeras reacciones. Anonymous contraatacó y lo hizo con dureza, tirando las webs del departamento de Justicia de EEUU, la Warner o Universal Music Group entre otras. El ataque no termina ahí.

Al parecer el grupo de activistas ha amenazado a otras entidades como la ONU, el US Bank, Capital One, Facebook, Twitter, Youtube o la propia Xbox Live si no se restaura Megaupload en un plazo de 72 horas.

Recordamos que el 19 de Enero el Departamento de Justicia norteamericano ordenó el cierre del portal MegaUpload - también MegaVideo o MegaPorn - por presunta infracción del copyright. La compañía defiende que ellos son un servicio de alojamiento y siempre vigilan que los archivos que almacenan no estén fuera de la ley.

La polémica por las leyes SOPA y PIPA sigue coleando y el debate sigue en la calle. Por el momento se desconocen las medidas que está tomando Microsoft para combatir los ataques. Si detectáis fallos o caídas en el servicio en línea de Xbox es posible que Anonymous haya cumplido las amenazas.

Al ser un ataque centrado en norteamérica parece que Nintendo y Sony se libran, aunque conociendo el historial del grupo con PlayStation Network no podemos poner la mano en el fuego.

Fuente: http://dswii.es/noticias/49553/anonymou ... xbox-live/

Afortunadamente no tengo ningún número de tarjeta de credito en mi cuenta de LIVE. Así que estoy a salvo. Pero sé que por aqui hay algunos.

[Caleb]

Tienen 72 horas para actuar! xD

No veo por qué amenazarían a Facebook, Twitter o Youtube; si en el asunto SOPA son empresas en contra. Ahora bien, Microsoft es uno de los apoyos... así que si están por atacar a todos los seguidores de SOPA pues no debería extrañarnos.

[Sr. Edward Ashford]

No sé si ya lo saben, pero si me llegué a pasar por el foro fue por dos cosas, y esta es la otra: A la SOPA le ha salido competencia, la ACTA, una ley 100 veces peor que la otra.

http://youranonnews.tumblr.com/post/162 ... cta-is-the

Listo, vuelvo al agujero de donde salí.

[alucard70]

Parece que esta guerra esta cada vez más intenza.

Anonymous hackea a la nasa: http://www.impre.com/la-gente-dice/view ... 4978930813

y surge una alternativa a la ley SOPA, la ley OPEN: http://cnnespanol.cnn.com/2012/01/20/op ... a-digital/

[Shion]

..Se han cargado http://www.filesonic.com

O eso han debido pensar en esa pagina, porque han desabilitado ya la opcion de compartir, y solo se pueden descargar los ficheros que tu mismo has subido. Esto es el fin de internet.

[AlexKemp]

Estan haciendo terrorismo cibernetico -.-

Los EU no negocian con terroristas :/

En otras cosas, escuche que SOPA fue abandonado de momento ¿que saben al respecto? No he leido nada en paginas en ingles, esa info la saque de un diario

[Korvy]

Sí, pero el cierre de Megaupload está provocando que páginas como FileServe o FileJungle estén tirando todo el contenido a la basura...

Se fue todo a la mierda U_U

[Caleb]

Alguien me dijo hoy que 4shared y Mediafire estaban jodidos, pero no sé si a nivel global o sólo en EEUU, ¿alguien tiene información sobre esto?

[Fenixdark_74]

Existen en el mundo de la música, a grandes rasgos:

A) Los grupos que sacan la mayor parte de su dinero de actuaciones en directo, para los que los discos son principalmente una forma de darse a conocer para conseguir buenos directos y, solo de forma secundaria, una pequeñísima fuente de dinero extra si es que lo es (nota divertida: cuando compras un disco todo el dinero se lo queda la discográfica, y luego al autor le dan unas migajas). El 95% de los grupos son así. El tema de los derechos de autor les da bastante igual porque apenas les afectan económicamente.

no es lo ideal, yo como artista grabo un disco, todo empieza ahi, esa es mi obra, lo demas es un plus
eso es tratar de ver el lado positivo de una situacion negativa, conformismo diria
si se lo queda la discografica hacete independiente, no se, pero tampoco es tan asi.. es una exageracion
de todas maneras ahi hay algo legal entre la discografica y la banda, cada uno sabe lo q hace..


aca no estamos hablando de plata, de que tiene que hacer la banda para ganar mas dinero, eso dejenlo para otro post, aca estamos hablando de de-li-tos, de una injusticia que no deberia suceder.

Para nada, Cyan tiene razón, casi todos los artistas de donde sacan dinero es de sus giras, el disco es la promoción de sus giras, y por eso suelen ir a programas para cantar alguna canción, para promocionar su disco que promociona una gira.
Internet ha hecho "famoso" a mucha gente, guste o no, Justin baby, se ha hecho famoso gracias a internet, cantará bien o cantará mal, gracias a internet nació "un artista". Internet es otro medio de publicidad más, como dijeron por ahí arriba, si a ti te gusta una canción de un grupo/cantante, irás a buscar más, si te molan un par irás a descargar el disco, si te mola el disco lo comprarás y lo más seguro es que vayas a su concierto.

Quién sale ganando en todo esto?, el artista.

Que yo creo que la cosa ha cambiado, no tengo ni puta idea de como estaba antes, xro sé que ahora a los artistas les importa más una puta gira que una mierda de disco.

Y de qué delito se está hablando?, entonces es el mismo delito contar un chiste, o hacer un peinado X... Esto es compartir, la gente no se va a gastar 20e por un disco que luego no le gustará.

pero los delincuentes han llevado al artista a eso, si vos al artista no le compras el disco, tienen q salir a hacer girar, es una obviedad lo q decis, le quito el dinero de este lado, por donde va a ir?? por el otro.. eso no significa q este bien ni sea eleccion de ellos, es una eleccion q la gente obligo a tomar al artista, lo cual esta mal.

si el chiste no tiene derechos de autor no es un delito.. un peinado esta registrado?? es una obra artistica un peinado?
compartir no, alguien sube el disco q compro a internet y "lo comparte", lo cual en los discos bien dice q esta prohibido, o sea, no nos hagamos los tontos tambien.. lo subis para q otros lo descarguen

en realidad tu empezaste a hablar de que las bandas que se promocionan por internet no tienen huevos, que internet es una herramienta de difusion para la banda, no para la el disco, etc... desviandote tu solito del tema de delitos (el cual de hecho salvo esa mencion que hiciste de que el mundo esta lleno de delincuentes, no habias tocado hasta ahora).
Asi que si vas a culpar a alguien de desviar el tema y de que tu "estas hablando de delitos y no de ganancias", pues te tendras que culpar a ti mismo, por que tu fuiste quien disparo el offtopicazo.


Y nada mas para aclarar un detalle:
Delito es todo aquel que esta tipificado en un codigo penal (este codigo obviamente tendra variaciones dependiendo del pais y hasta del estado).
La descarga de archivos protegidos con derecho de autor no esta tipificado dentro del codigo penal -al menos los codigos de Puebla y Veracruz en Mexico, el codigo penal federal de Mexico, hasta hace un par de años tampoco lo tenia codificado, no se si ya lo habran agregado-.
Ergo: la descarga de archivos protegidos con derecho de autor NO es un delito.

Luego:
Dentro del Reglamento de la Ley Federal de Derechos de Autor en Mexico esta codificado bajo multa la descarga de archivos protegidos por derecho de autor.
Ergo: cuando descargas un archivo protegido por derechos de autor no estas cometiendo un delito, estas cometiendo una violacion al Reglamento de derechos de autor.

En muchos casos documentados se han intentado equiparar estas violaciones a los delitos tipificados en el codigo penal (de la misma manera que se ha hecho con las leyes fiscales, cuya violaciones se consideran equiparables a delito), sin embargo la resolucion final respeto a estas equiparaciones sigue dependiendo de la interpretacion de cada juez, pues aun no existe jurisprudencia al respecto.
De momento este tipo de intentos de equiparacion suelen ser bastante infructiferas debido a las multiples lagunas legales que existen en el reglamento de derechos de autor, y los pocos que suelen dar frutos terminan generalmente siendo deshechados durante los procesos de apelacion a tribunales superiores y amparos indirectos.

En fin, que el punto es que hay que estudiar la definicion juridica de los terminos legales antes de decirlos

pd: y repito, esto lo digo en base al derecho penal/derechos de autor mexicanos. En argentina puede que no tengan las mismas bases legales.

1er parrafo, si, es cierto.. lo admito.
Pero lo dije como un comentario secundario, si ustedes hacen de mi comentario secundario el argumento primario de la discusion.. tampoco es mi total responsabilidad..

en Mexico sera asi, pero el derecho positivo de otros paises no,
aun asi, aca me interesa debatir las cosas como deberian ser tambien, yo te pregunto, si es q sos de Mexico (o sino tambien), te parece bien que asi sea??
Si aca estamos hablando de leyes, de si esta bien que una ley nueva deroge a otra vieja, lo que estamos viendo, entonces, es si es correcta esta ley nueva, por eso la pregunta.
Y voy a ir mas lejos, ponele q no sea un delito, estoy hablando de algo moral tambien.. te parece bien??

[Chrisisra]

pero los delincuentes han llevado al artista a eso, si vos al artista no le compras el disco, tienen q salir a hacer girar, es una obviedad lo q decis, le quito el dinero de este lado, por donde va a ir?? por el otro.. eso no significa q este bien ni sea eleccion de ellos, es una eleccion q la gente obligo a tomar al artista, lo cual esta mal.

si el chiste no tiene derechos de autor no es un delito.. un peinado esta registrado?? es una obra artistica un peinado?
compartir no, alguien sube el disco q compro a internet y "lo comparte", lo cual en los discos bien dice q esta prohibido, o sea, no nos hagamos los tontos tambien.. lo subis para q otros lo descarguen

Para nada, si un artista no sabe cantar en directo está timando en sus discos. Que yo sepa las giras siempre han estado ahí, mas o menos "mundiales" pero desde hace ya la gente iba pueblo por pueblo cantando, 1º para autopromocionarse. Te repito, si un artista te vende un disco con una voz estupenda y luego no sabe llevarla al directo, te está timando, y es ahí cuando más razón que nunca voy a comprar un disco, por que me timan, y no somos nosotros los que timamos.

Ahora bien, tienes razón, las cosas cambian, ellos se tienen que adaptar, antes las giras eran pa promocionar el disco, ahora es el disco el que promociona las giras, qué cosa es lo malo? que el artista se tiene que matar para conseguir MÁS dinero?, tú una GIRA no la puedes "piratear", y una entrada para una gira cuesta muchisisimo más que un disco, y el artista tiene más beneficios de ahí.