EleccionesArg2019: Cuando la realidad golpea
Publicado: 18 Ago 2019 06:31
No les voy a mentir, es la cuarta vez que intento escribir este tema. Por un lado era la prudencia por la velocidad con la que se desarrollaron los acontecimientos en estos días, pero a la vez también me pareció que el texto por momentos era demasiado localista, o se me hacía muy largo diseccionando la presidencia de un mandatario que para alguien de México o España no es del todo relevante. Pero al mismo tiempo creo que la lectura no se puede entender del todo sin ese contexto tan minucioso.
Finalmente creo que voy a hacer un poco de todo. Y es que en todo esto hay un tema central que podría decirse es universal, sea del país que sea y del político que sea. Así que lo voy a plantear de entrada: Cómo funcionan las redes sociales en tiempos electorales.
Iba a empezar este tema con una definición de Scalabrini Ortiz sobre el 17 de Octubre de 1945 cuando el pueblo obrero argentino se movilizó en masa a rodear la Casa Rosada y exigir al gobierno militar de ese entonces que libere a Perón, que había sido encarcelado: "El subsuelo de la Patria sublevado".
¿Qué significa esto?
El pasado domingo 11 de Agosto se celebraron las elecciones PASO (Primarias Abiertas Simultáneas y Obligatorias), una elección cuya intención inicial era dirimir internas partidarias pero que con el tiempo fue perdiendo ese objetivo y en el caso de 2019 tuvieron un efecto muy opuesto a su planteamiento inicial. De esta elección no sale nadie "electo", sólo candidatos/as habilitados/as a competir en la elección general de Octubre.
Todas las encuestas en las semanas previas daban que Alberto Fernández (peronista) iba a imponerse por un margen de, como máximo, cinco puntos. Otras sostenían que había un "empate técnico", y algunas directamente dijeron que Macri ganaba por un punto. Esto vino acompañado de que el día viernes 9, esas encuestas que daban a Macri ganador se vendieron (de forma ilegítima) a bancos y operadores financieros que movieron dinero dentro del sistema argentino mientras subían las acciones en Wall Street y se hablaba de una baja de riesgo país. La prensa oficialista (afín al gobierno) hizo portadas de periódicos con esto diciendo que el "mercado" confiaba en Macri.
El domingo Alberto Fernández le ganó a Macri con 15 puntos de ventaja. Quince. 47 a 32. Y ahora mismo a medida que avanza el escrutinio definitivo, la brecha se va haciendo más grande.
Esto generó una situación insólita. La deslegitimación del poder de Macri fue contundente e inmediata. Pero no se puede adelantar una transición porque Alberto Fernández no es candidato electo, es sólo un candidato habilitado a competir en Octubre.
A su vez la catástrofe del gobierno replicó en provincia de Buenos Aires donde la gobernadora macrista María Eugenia Vidal fue vapuleada por su rival peronista que superó el 50% de los votos. Para algunos Vidal ya es una ex-política y su carrera está destruida... siendo que le queda gobernar hasta Diciembre.
Esto se extendió por todo el país donde el peronismo ganó en todos los distritos excepto Córdoba y Capital Federal.
La pregunta que muchos periodistas se hicieron a partir del lunes fue: ¿qué pasó?
Y ya que estamos... el lunes Macri decidió dar una conferencia de prensa donde fue liquidado por periodistas que hasta la semana pasada le habían sido afines. Pero fue una de las muestras de psicopatía más notables que he visto:
Ese día comenzó con una devaluación, caída de acciones, aumento salvaje de la tasa de interés y aumento de riesgo país. Macri culpó a la gente que fue a votar.
A día de hoy, ya está muy instalado y circulando que la orden del gobierno al Banco Central fue de no intervenir para generar una situación caótica y luego asustar al electorado en la conferencia de prensa. Demencial, pero no sorprendente.
Pero vayamos a la pregunta...
¿Qué pasó?
Obviamente se apuntó a las encuestadoras y sus metodologías. Pero si alguien quiere ver esta editorial, es muy clara:
La versión simple sin hacer tochopost es que el gobierno de Macri fue nefasto, infame en todos los niveles. Pero puesto en esos términos no explica mucho, falta detalle.
Hubo una subestimación total hacia la gente. Pensaron que las personas eran tontas, o que se contentaban con limosnas. Empezaron usando términos despectivos, como la "grasa militante" o que el tarifazo no era para tanto si la factura equivalía a "dos pizzas"... y fue aumentando, y aumentando.
El gobierno apeló a una división total de la población en dos bandos, y en demonizar a la oposición. Nunca se pusieron a gestionar, sino que estuvieron en campaña electoral permanente. Agitar tanto el miedo puede volverse en contra. Hicieron campaña del terror, diciendo que Cristina Kirchner era una mafiosa asesina y que iba a liberar narcos para ejecutar gente. Apostaron todo a que las acusaciones judiciales contra Cristina acapararían la atención de la sociedad... pero no fue así.
Hace ya unos meses, un día que Cristina fue citada a uno de estos circos judiciales, hubo televisación en directo de todos los canales. Y no se generó el efecto buscado. Ganó en audiencia el canal que hablaba de la devastación económica y social.
En Twitter se la pasaron instalando "hashtags" de apoyo al gobierno. Generaron campañas contra la "corrupción kirchnerista", pero cuando se convocaba a una marcha en apoyo de alguna causa del gobierno iba muy poca gente. Sin embargo, la "echo chamber" de Twitter, Facebook, Instagram, Whatsapp hablaba de un país donde la gente era digna, la república estaba a salvo y sólo había que erradicar al peronismo.
Dentro de este marco, cuando a lo largo de este año el gobierno fue derrotado en el 95% de las provincias donde hubo elecciones, la prensa oficialista hablaba del "Plan V" por Vidal. La gobernadora estrella, "la Leona que derrotó al peronismo", que era la más querida del país, con la mejor imagen positiva, que podía ganar una elección presidencial sólo con presentarse. La propia Vidal llegó a creerse eso... dentro de la echo chamber. Ella misma pensaba que era la política más querida del país... hasta que llegó el domingo donde vio a su rival peronista acaparar más del 50% de los votos mientras su carrera política se iba a pique.
En paralelo a esto, Macri multiplicó por cuatro la deuda externa que tenía el gobierno de Cristina en su final. Aumentó la cantidad de pobres en millones. Duplicó la inflación. Llevó el desempleo a dos dígitos. Y aún así, cada vez que ocurría una protesta por salarios o demandando empleo, las personas eran acusadas de desestabilizadoras y/o ser actores kirchneristas.
Pero la mayoría de la prensa y las redes sociales hablaban de otras cosas. Se ocupaban de demonizar a Cristina, hora a hora. Sin embargo, el único canal 100% opositor que cubría la debacle, ganaba en audiencia mes a mes... llegando a batir récords. Y esto es una realidad, el gobierno de Macri tiene a su favor la prensa estatal y casi toda la prensa privada. Sólo un canal, y algunos programas diseminados en otros canales, ejercían de oposición. Caso curioso, porque cuando Cristina era presidente los medios estatales y unos dos o tres canales privados eran oficialistas mientras todos los demás eran opositores.
En este marco, la prensa macrista y el Troll Center de las redes sociales (esto existe) se encargaron de blindar a Macri de toda crítica. Era un país fantástico donde el único objetivo era erradicar al kirchnerismo (y luego al peronismo) de la faz de la tierra. Esto llevó a toda clase de operaciones mediáticas, judiciales, al grado que periodistas hicieron el ridículo público ante la gente sosteniendo mentiras y cosas inventadas.
Toda esta echo chamber explotó cuando Macri perdió las elecciones primarias por quince puntos como mínimo. Y sólo son primarias... todos los cálculos hacia las generales anticipan que su derrota será aún más catastrófica.
Entonces, ¿qué es esto del uso de las redes sociales para las campañas? O peor aún, para gobernar. A mí me da toda la impresión de que entre las redes sociales y la prensa mediática se armó tal microclima que ni siquiera integrantes del gobierno pudieron ver lo que pasaba.
Y es que también está esto: Argentina ya vivió un 2001. En todo este tiempo multitud de organizaciones sociales estuvieron por su cuenta atendiendo a la gente que quedaba en la calle, sin trabajo, sin comida, de modo tal que hicieron una importante contención ante un posible estallido social. Y esto continúa, como la red solidaria que atiende a todos los nuevos pobres con comida y abrigo. Esto dio lugar a una situación insólita hace ya varias semanas, en medio de los días más fríos del invierno, cuando clubes de fútbol como River, San Lorenzo, Estudiantes y Gimnasia (entre muchos otros) abrieron sus puertas para recibir gente de la calle y darles cobijo, calefacción y comida caliente, DESATANDO EL ENOJO DEL GOBIERNO. Que los acusó de operar políticamente, como si los pobres que generaron no fueran reales.
Y la verdad es que Macri vivió siempre muy pendiente de Marcos Peña (jefe de gabinete) y el consejero ecuatoriano Durán Barba (que en estas horas ya escapó de Argentina), donde el mismo Durán Barba subestimaba tanto a la gente diciendo que los votantes se confundirían a Alberto Fernández con Aníbal Fernández (un ex funcionario y candidato kirchnerista con alta imagen negativa). Todo este microclima de redes sociales, hashtags engañosos (convocatorias a favor de Macri replicadas por más de 50000 twitts pero a las que no iba nadie) y prensa lamebotas debe haber detonado la cabeza de más de uno cuando vieron el margen de la derrota.
Lo que pasó en la semana siguiente es casi capítulo aparte. Macri salió el lunes a sembrar el terror, acusando a la población de provocar el desastre económico pero a las 48hs emitió un mensaje pidiendo perdón y anunciando medidas para paliar la crisis que desde ya son puramente electoralistas. Una de las integrantes de su espacio diciendo que los "iban a sacar muertos de Olivos" y expresándose con una inexplicable violencia, atentando contra la paz social que se encuentra en un punto muy delicado ante un presidente sumamente deslegitimado y un potencial presidente que aún no es electo.
Hoy renunció el Ministro de Hacienda en desacuerdo con las medidas de Macri que violan el acuerdo con el FMI. El gobierno es un caos. Los números económicos mejoran cuando habla Alberto Fernández o hay gestos de su parte, pero ante Macri se espantan. El Financial Times dijo que Macri perdió contacto con la realidad. Forbes dijo que Argentina con Alberto NO se convertirá en Venezuela. Empresarios, embajadores y sectores de la economía ya directamente se contactan con Alberto porque saben que es el gobierno que viene.
Para mí la conclusión a todo esto es bastante sencilla: Un presidente gobierna para su país y sus intereses nacionales. Cuando Macri iba a chupar las medias de Trump, Macron o quien sea, y hablaba de los mercados e inversiones que nunca llegaban, se desconectaba cada vez más de la población. Tomó medidas impopulares y brutales. La reforma previsional se aprobó con el Congreso blindado. Yo estuve en la segunda protesta, manifestándome de forma pacífica con una gigantezca cantidad de gente que estaba en desacuerdo y no tiramos ni una piedra. Nos corrieron a tiros y granadas lacrimógenas. ¿De verdad un mandatario puede pensar que esto le sería favorable? Una vez que nos echaron, esa noche comenzaron cacerolazos de los vecinos protestando contra la reforma. Los ignoraron. Pero en Twitter el microclima era "impidamos el golpe de Estado, todos con Macri!" y se replicaba en miles de cuentas falsas del Ministerio de Modernización.
Este caso debería ser una lección para políticos y mandatarios que viven más pendientes de las redes sociales que de las realidades. Cuando todas las encuestas y canales de noticias hablaban de una diferencia mínima, cuando el gobierno se sentía seguro... tal como dijo Scalabrini Ortiz, se produjo la sublevación del subsuelo de la Patria.
Dejo unos apéndices extremadamente localistas que pueden no interesarles pero no quería irme sin mencionar.
Nº 1. Cristina.
Nº 2. Marcos Peña.
Nº 3. El acuerdo con el FMI.
En fin. No sé si en sus países esto ocurre. A lo sumo lo único que he visto tan alevoso en redes sociales es EEUU, y aún así ahí da la impresión de que lo tienen bastante regulado. Lo de Argentina bajo el mandato de Macri es infame, y debería servir de advertencia a otras sociedades. Si no fuera porque un canal soportó la amenaza de clausura y otros optaron por no acobardarse, Argentina hubiese terminado en un sistema cuasi-totalitario con redes sociales y prensa oficialista tapando todas las problemáticas y viviendo en una burbuja.
Bueno... tenía ganas de expresarlo.
Finalmente creo que voy a hacer un poco de todo. Y es que en todo esto hay un tema central que podría decirse es universal, sea del país que sea y del político que sea. Así que lo voy a plantear de entrada: Cómo funcionan las redes sociales en tiempos electorales.
Iba a empezar este tema con una definición de Scalabrini Ortiz sobre el 17 de Octubre de 1945 cuando el pueblo obrero argentino se movilizó en masa a rodear la Casa Rosada y exigir al gobierno militar de ese entonces que libere a Perón, que había sido encarcelado: "El subsuelo de la Patria sublevado".
¿Qué significa esto?
El pasado domingo 11 de Agosto se celebraron las elecciones PASO (Primarias Abiertas Simultáneas y Obligatorias), una elección cuya intención inicial era dirimir internas partidarias pero que con el tiempo fue perdiendo ese objetivo y en el caso de 2019 tuvieron un efecto muy opuesto a su planteamiento inicial. De esta elección no sale nadie "electo", sólo candidatos/as habilitados/as a competir en la elección general de Octubre.
Todas las encuestas en las semanas previas daban que Alberto Fernández (peronista) iba a imponerse por un margen de, como máximo, cinco puntos. Otras sostenían que había un "empate técnico", y algunas directamente dijeron que Macri ganaba por un punto. Esto vino acompañado de que el día viernes 9, esas encuestas que daban a Macri ganador se vendieron (de forma ilegítima) a bancos y operadores financieros que movieron dinero dentro del sistema argentino mientras subían las acciones en Wall Street y se hablaba de una baja de riesgo país. La prensa oficialista (afín al gobierno) hizo portadas de periódicos con esto diciendo que el "mercado" confiaba en Macri.
El domingo Alberto Fernández le ganó a Macri con 15 puntos de ventaja. Quince. 47 a 32. Y ahora mismo a medida que avanza el escrutinio definitivo, la brecha se va haciendo más grande.
Esto generó una situación insólita. La deslegitimación del poder de Macri fue contundente e inmediata. Pero no se puede adelantar una transición porque Alberto Fernández no es candidato electo, es sólo un candidato habilitado a competir en Octubre.
A su vez la catástrofe del gobierno replicó en provincia de Buenos Aires donde la gobernadora macrista María Eugenia Vidal fue vapuleada por su rival peronista que superó el 50% de los votos. Para algunos Vidal ya es una ex-política y su carrera está destruida... siendo que le queda gobernar hasta Diciembre.
Esto se extendió por todo el país donde el peronismo ganó en todos los distritos excepto Córdoba y Capital Federal.
La pregunta que muchos periodistas se hicieron a partir del lunes fue: ¿qué pasó?
Y ya que estamos... el lunes Macri decidió dar una conferencia de prensa donde fue liquidado por periodistas que hasta la semana pasada le habían sido afines. Pero fue una de las muestras de psicopatía más notables que he visto:
Ese día comenzó con una devaluación, caída de acciones, aumento salvaje de la tasa de interés y aumento de riesgo país. Macri culpó a la gente que fue a votar.
A día de hoy, ya está muy instalado y circulando que la orden del gobierno al Banco Central fue de no intervenir para generar una situación caótica y luego asustar al electorado en la conferencia de prensa. Demencial, pero no sorprendente.
Pero vayamos a la pregunta...
¿Qué pasó?
Obviamente se apuntó a las encuestadoras y sus metodologías. Pero si alguien quiere ver esta editorial, es muy clara:
La versión simple sin hacer tochopost es que el gobierno de Macri fue nefasto, infame en todos los niveles. Pero puesto en esos términos no explica mucho, falta detalle.
Hubo una subestimación total hacia la gente. Pensaron que las personas eran tontas, o que se contentaban con limosnas. Empezaron usando términos despectivos, como la "grasa militante" o que el tarifazo no era para tanto si la factura equivalía a "dos pizzas"... y fue aumentando, y aumentando.
El gobierno apeló a una división total de la población en dos bandos, y en demonizar a la oposición. Nunca se pusieron a gestionar, sino que estuvieron en campaña electoral permanente. Agitar tanto el miedo puede volverse en contra. Hicieron campaña del terror, diciendo que Cristina Kirchner era una mafiosa asesina y que iba a liberar narcos para ejecutar gente. Apostaron todo a que las acusaciones judiciales contra Cristina acapararían la atención de la sociedad... pero no fue así.
Hace ya unos meses, un día que Cristina fue citada a uno de estos circos judiciales, hubo televisación en directo de todos los canales. Y no se generó el efecto buscado. Ganó en audiencia el canal que hablaba de la devastación económica y social.
En Twitter se la pasaron instalando "hashtags" de apoyo al gobierno. Generaron campañas contra la "corrupción kirchnerista", pero cuando se convocaba a una marcha en apoyo de alguna causa del gobierno iba muy poca gente. Sin embargo, la "echo chamber" de Twitter, Facebook, Instagram, Whatsapp hablaba de un país donde la gente era digna, la república estaba a salvo y sólo había que erradicar al peronismo.
Dentro de este marco, cuando a lo largo de este año el gobierno fue derrotado en el 95% de las provincias donde hubo elecciones, la prensa oficialista hablaba del "Plan V" por Vidal. La gobernadora estrella, "la Leona que derrotó al peronismo", que era la más querida del país, con la mejor imagen positiva, que podía ganar una elección presidencial sólo con presentarse. La propia Vidal llegó a creerse eso... dentro de la echo chamber. Ella misma pensaba que era la política más querida del país... hasta que llegó el domingo donde vio a su rival peronista acaparar más del 50% de los votos mientras su carrera política se iba a pique.
En paralelo a esto, Macri multiplicó por cuatro la deuda externa que tenía el gobierno de Cristina en su final. Aumentó la cantidad de pobres en millones. Duplicó la inflación. Llevó el desempleo a dos dígitos. Y aún así, cada vez que ocurría una protesta por salarios o demandando empleo, las personas eran acusadas de desestabilizadoras y/o ser actores kirchneristas.
Pero la mayoría de la prensa y las redes sociales hablaban de otras cosas. Se ocupaban de demonizar a Cristina, hora a hora. Sin embargo, el único canal 100% opositor que cubría la debacle, ganaba en audiencia mes a mes... llegando a batir récords. Y esto es una realidad, el gobierno de Macri tiene a su favor la prensa estatal y casi toda la prensa privada. Sólo un canal, y algunos programas diseminados en otros canales, ejercían de oposición. Caso curioso, porque cuando Cristina era presidente los medios estatales y unos dos o tres canales privados eran oficialistas mientras todos los demás eran opositores.
En este marco, la prensa macrista y el Troll Center de las redes sociales (esto existe) se encargaron de blindar a Macri de toda crítica. Era un país fantástico donde el único objetivo era erradicar al kirchnerismo (y luego al peronismo) de la faz de la tierra. Esto llevó a toda clase de operaciones mediáticas, judiciales, al grado que periodistas hicieron el ridículo público ante la gente sosteniendo mentiras y cosas inventadas.
Toda esta echo chamber explotó cuando Macri perdió las elecciones primarias por quince puntos como mínimo. Y sólo son primarias... todos los cálculos hacia las generales anticipan que su derrota será aún más catastrófica.
Entonces, ¿qué es esto del uso de las redes sociales para las campañas? O peor aún, para gobernar. A mí me da toda la impresión de que entre las redes sociales y la prensa mediática se armó tal microclima que ni siquiera integrantes del gobierno pudieron ver lo que pasaba.
Y es que también está esto: Argentina ya vivió un 2001. En todo este tiempo multitud de organizaciones sociales estuvieron por su cuenta atendiendo a la gente que quedaba en la calle, sin trabajo, sin comida, de modo tal que hicieron una importante contención ante un posible estallido social. Y esto continúa, como la red solidaria que atiende a todos los nuevos pobres con comida y abrigo. Esto dio lugar a una situación insólita hace ya varias semanas, en medio de los días más fríos del invierno, cuando clubes de fútbol como River, San Lorenzo, Estudiantes y Gimnasia (entre muchos otros) abrieron sus puertas para recibir gente de la calle y darles cobijo, calefacción y comida caliente, DESATANDO EL ENOJO DEL GOBIERNO. Que los acusó de operar políticamente, como si los pobres que generaron no fueran reales.
Y la verdad es que Macri vivió siempre muy pendiente de Marcos Peña (jefe de gabinete) y el consejero ecuatoriano Durán Barba (que en estas horas ya escapó de Argentina), donde el mismo Durán Barba subestimaba tanto a la gente diciendo que los votantes se confundirían a Alberto Fernández con Aníbal Fernández (un ex funcionario y candidato kirchnerista con alta imagen negativa). Todo este microclima de redes sociales, hashtags engañosos (convocatorias a favor de Macri replicadas por más de 50000 twitts pero a las que no iba nadie) y prensa lamebotas debe haber detonado la cabeza de más de uno cuando vieron el margen de la derrota.
Lo que pasó en la semana siguiente es casi capítulo aparte. Macri salió el lunes a sembrar el terror, acusando a la población de provocar el desastre económico pero a las 48hs emitió un mensaje pidiendo perdón y anunciando medidas para paliar la crisis que desde ya son puramente electoralistas. Una de las integrantes de su espacio diciendo que los "iban a sacar muertos de Olivos" y expresándose con una inexplicable violencia, atentando contra la paz social que se encuentra en un punto muy delicado ante un presidente sumamente deslegitimado y un potencial presidente que aún no es electo.
Hoy renunció el Ministro de Hacienda en desacuerdo con las medidas de Macri que violan el acuerdo con el FMI. El gobierno es un caos. Los números económicos mejoran cuando habla Alberto Fernández o hay gestos de su parte, pero ante Macri se espantan. El Financial Times dijo que Macri perdió contacto con la realidad. Forbes dijo que Argentina con Alberto NO se convertirá en Venezuela. Empresarios, embajadores y sectores de la economía ya directamente se contactan con Alberto porque saben que es el gobierno que viene.
Para mí la conclusión a todo esto es bastante sencilla: Un presidente gobierna para su país y sus intereses nacionales. Cuando Macri iba a chupar las medias de Trump, Macron o quien sea, y hablaba de los mercados e inversiones que nunca llegaban, se desconectaba cada vez más de la población. Tomó medidas impopulares y brutales. La reforma previsional se aprobó con el Congreso blindado. Yo estuve en la segunda protesta, manifestándome de forma pacífica con una gigantezca cantidad de gente que estaba en desacuerdo y no tiramos ni una piedra. Nos corrieron a tiros y granadas lacrimógenas. ¿De verdad un mandatario puede pensar que esto le sería favorable? Una vez que nos echaron, esa noche comenzaron cacerolazos de los vecinos protestando contra la reforma. Los ignoraron. Pero en Twitter el microclima era "impidamos el golpe de Estado, todos con Macri!" y se replicaba en miles de cuentas falsas del Ministerio de Modernización.
Este caso debería ser una lección para políticos y mandatarios que viven más pendientes de las redes sociales que de las realidades. Cuando todas las encuestas y canales de noticias hablaban de una diferencia mínima, cuando el gobierno se sentía seguro... tal como dijo Scalabrini Ortiz, se produjo la sublevación del subsuelo de la Patria.
Dejo unos apéndices extremadamente localistas que pueden no interesarles pero no quería irme sin mencionar.
Nº 1. Cristina.
Oculto:
Nº 2. Marcos Peña.
Oculto:
Nº 3. El acuerdo con el FMI.
Oculto:
En fin. No sé si en sus países esto ocurre. A lo sumo lo único que he visto tan alevoso en redes sociales es EEUU, y aún así ahí da la impresión de que lo tienen bastante regulado. Lo de Argentina bajo el mandato de Macri es infame, y debería servir de advertencia a otras sociedades. Si no fuera porque un canal soportó la amenaza de clausura y otros optaron por no acobardarse, Argentina hubiese terminado en un sistema cuasi-totalitario con redes sociales y prensa oficialista tapando todas las problemáticas y viviendo en una burbuja.
Bueno... tenía ganas de expresarlo.