Idranel escribió:Tu abogas directamente por la desregulación absoluta (caso de EEUU), nosotros por una regulación lógica.
Esta es una mentira completamente descarada. Ya he dicho que estoy a favor de que los interesados en poseer armas se sometan a evaluaciones psicológicas (de preferencia constantes) y que tengan que pasar un entrenamiento básico de armas. Eso no es desregulación absoluta. Y por si tienes problemas para encontrarlo, eso lo dije
aquí.
Pero como pasas de mis comentarios de forma olímpica y solo te armas un hombre de paja a tu gusto, paso de discutir contigo.
Fury escribió:1) En Estados Unidos NO existe un control de las armas, esto genera que cualquier psicopata pueda irse al Wallmart y comprarse una Glock o un rifle de asalto sin necesitar permiso o licencia, caso diametralmente opuesto al de Suiza.
Repito, la legislación varia de un estado a otro. Mira el caso de
Massachusetts.
JIG SAW escribió:Pues precisamente si, Jmfgarcia, la comparación es totalmente errónea. Suiza no tiene ni por asomo la cantidad de habitantes que tiene Usa, por lo tanto, mucho menos territorio que legislar y controlar, a su vez que su situacion economica, historia y calidad de vida es muchisimo mas estable que la de estados unidos, y eso lo han podido lograr sus leyes. En japon por ejemplo, el proceso para sacar una escopeta para hacer deporte es demasiado minucioso, y fijate ahora, japon es uno de los paises mas seguros del mundo, (aunque ahi la gente se muere mas por suicidio que otra cosa... pero ese es otro tema). Pero en fin, solo las leyes pueden solucionar, al menos en este caso, este tema, o tratar de comenzar una solucion.
Y si, estas defendiendo lo indefendible.
La comparación de Suiza la usé para indicar que la presencia de armas no causa masacres en si misma, ni siquiera armas de guerra (el caso de Suiza). ¿Que opinas del ejemplo de Yemen?. Una de las naciones más empobrecidas, con una cultura de armas similar a la de EEUU y con una tasa de homicidio menor, por lo menos hasta antes de la guerra causada por la desestabilización de medio oriente.
Por cierto, más que el número de armas, lo importante es el número de hogares con armas. En Suiza hay más hogares con armas por que en EEUU están concentradas en menos manos.
Japón es un pais seguro y tiene las armas tan reguladas que es casi imposible hacerse de una escopeta para caceria. ¿Que tal el caso de Islandia?, el pais más seguro del planeta y que comparte el lugar número 10 entre las naciones con más armas en el mundo, muy por encima de Japón. Obviamente casi todas las armas son de caceria, pero ya de entrada la correlación armas en manos civiles-homicidios se rompe.
De hecho, si ves una lista de los paises con más armas en manos de civiles, verás que naciones peligrosas como México, Brasil, Venezuela o Colombia están muy por debajo de otras naciones consideradas más seguras como el caso de Alemania, Austria o Islandia. Hasta Yemen, que es un paraiso de las armas desregulado, hay menos homicidos, con una situación económica y educativa mucho más precaria.
Esto es defender algo con datos y no por pura inercia.
Ele Alzerav escribió:Es un ejemplo exagerado pero con ello quiero hacer referencia a que para hacer un exámen psicológico bien hecho cada aspirante necesitaría unos recursos que el gobierno no está dispuesto a dar, tanto al inicio como para un seguimiento posterior. Está claro que alguien puede estar bien en el momento de comprar el arma y años después no. Y todo eso costaría bastante dinero y quizá "molestias" que harían que la gente no se animara tanto a comprar y el mercado no sería lo mismo.
Toma en cuenta que muchos coleccionistas se dejan una pasta en comprar armas. Yo no veo ningún problema en que los interesados absorban los costos de todo el procedimiento, como debe ser.
Bien, desde moderación hemos estado siguiendo el hilo y veo que el tono ya está llegando a un nivel que va más allá de la conversación y está entrando en descalificaciones personales.
